이번 사태에 대한 사견

뉴비 입장인 내가볼때, 

only 2004는 분명 오해의 소지가 다분하고, 잘못된 표현이었음.

이에 대해 정당한 항의가 이루어졌다고 봄.

타나토스와 수호신 회장의 입장문을 통해 알게된 사실은 아래와 같음.

1. 구단 역사를 부정한 표현은 아니었다.
2. 연고 복귀 이후, 많은 비난과 조롱 사이에서 굳건히 버티며 그들과 싸워온 타나의 역사와 희생이 있다. only 2004는 당시 타나를 정신무장 시킨 슬로건이었고, "FC서울" 초창기 팬덤의 힘든 시절 최전방에서 다투던 타나의 자긍심의 표현이니 포기할 수 없었다.
3. 그러나 많은 반대여론이 있으니 내 마음속에 간직할 뿐, 앞으로 대외적으로 그 표현은 사용하지 않겠다.
4. 타나토스는 이전 소통없는 모습을  벗어나, 수호신 연대의 한 축을 담당하는 소모임으로서 수호신 전체의 의견에 반응하도록 노력하고 있다.
5. 우린 당신들의 적이 아니다.

이에 상응하여, 또다시 제기된 문제제기는 아래와 같음.

1. 결국 서울 연고복귀 이후인 2004년부터의 서울을 지지하는 것 아니냐. 구단에서도, 팬덤 다수도 1984를 지지하는데 왜 너네만 유독 2004를 외치냐.
2. 수호신 회장이라는 사람부터가 그러한 사상을 가지고 있으니 안되는거다. 대표자리에 걸맞은 태도를 보여라.
3. 동대문 시절부터 구단을 지지해온 팬들을 부정하지 마라.

위 논쟁에서, 내 관점은 아래와 같다.

1. 타나토스의 입장문은 간결하고, 요구사항을 수용했으며, 각 개인이 어떤 마음을 가지고 있는가는 자유이니 존중한다. 추후 대외적으로 사용하지 않는다면 더 바랄것이 없다.
2. 그래, 어차피 우린 fc서울을 지지하니 한편이지.
3. 수호신 회장도 결국은 타나토스 소속. 어떠한 고용관계가 아닌 봉사의 개념으로 보수가 주어지는것도 아니고, 정당한 절차에 의해 회장직을 갖게 되었으며, 결국 주관적인 가치관을 지닌 개인팬일 뿐인데 왜 이리 잣대가 엄격한가? 나라면 진작에 때려쳤다.
4. 이 커뮤는 개인의 의견을 타인에게 강요하지 않는다 했는데, 구단의 역사를 부정하는게 아닌것이 확인되었고 요구사항도 반영되었음에도 왜 비난을 멈추지 않는가? 내 생각과 같아야만 옳은것이라 믿는건가?

결론은, 솔직히 이 문제는 여기까지 하고 덮어두는게 맞다고 생각함. 이만하면 됐지 않나?